L'impact de quantité de RAM sur un PC portable

Démarrage XP et compression DivX

On commence en chronométrant le démarrage d'XP jusqu'à l'apparition du fond d'écran et là... aucune barette ne se démarque qu'il y ait 512Mo ou 4Go ! Normal me diriez-vous car la RAM est volatile et, au démarrage, elle ne contient pas de données... c'est donc le disque dur qui travaille. Résultats logiques donc mais, selon certains confrères, il y a des gains sous Vista (de l'ordre de 5% soit 5 à 10 secondes en général) dus probablement à la nouvelle façon de gérer la mémoire (SuperFetch).

Pour ce qui est de la compression DivX, on ne va pas vous faire de graphique non plus car les gains sont tout simplement nuls étant donné que c'est le processeur qui travaille !

Bandes passantes sous Everest

On passe aux tests mémoire sous Everest en lecture, écriture et copie. A noter que les différents modules sont aux mêmes fréquences / timings.

Là, avec ce benchmark synthétique, on commence à voir des différences entre les options qui se présentent à nous. Tout d'abord en lecture, et c'est indéniable, le Dual Channel (2 barettes de mémoire) domine avec en gros 600Mo/s en plus : il faut donc, par exemple, privilégier un kit 2*1Go qu'une unique barrette de 2Go... Ensuite, entre barrettes uniques et kits entre eux, il n'y a pas de différences ou très peu selon la quantité de mémoire (logique, les fréquences et les latences sont identiques).

En écriture, les résultats sont strictement identiques Dual Channel ou pas. Quant à la copie, on retrouve la même hiérarchie qu'en lecture avec un léger retrait pour le module de 512Mo face à ses grandes soeurs de 1 et 2Go.

WinRAR, roi de la compression !

Des tests sans le fameux logiciel de compression WinRAR ne seraient pas des tests ! Voici les résultats obtenus avec l'outil de "test de performances et matériel" intégré au logiciel.

On obtient des résultats assez semblables à ceux d'Everest à savoir un réel avantage en dual channel. Ici s'ajoute également une tendance selon la quantité de mémoire : 994 Ko/s avec 1*512Mo, 1009 avec 1*1Go et 1013 avec 1*2Go. Il est intéressant de voir que la mémoire d'origine Hynix est un peu moins performante que la Crucial à caractéristiques équivalentes. Quant au kit 2*2Go, il est un peu en retrait, ce qui arrive avec certains benchmarks (même tendance remarquée chez les confrères).

Au tour maintenant à de la "vraie" pratique en compressant un dossier de 2Go contenant de nombreux fichiers aussi bien petits que gros.

On voit tout de suite l'intérêt d'avoir plus de mémoire puisque 1 minute et 10 secondes séparent le kit 4Go aux 512Mo... Un peu moins d'une minute entre le kit 2*1Go et la barette de 1Go ! Le fait d'avoir deux barrettes (Dual Channel) est également un avantage considérable comme le montre ces quelques tests.

Le verdict pour la bureautique

Pour de la bureautique (traitement de texte, tableau, internet, etc.), 1Go (de préférence en Dual Channel) peuvent suffirent surtout sous XP... Maintenant pour avoir une certaine aisance, nous vous recommandons 2Go (2*1Go) surtout vu le prix très attractif de la DDR2. Il y aura beaucoup moins de SWAP ce qui est plus intéressant vu la rapidité des disques 2,5" dans les PC portables ... Ainsi, ça sera fort bénéfique pour ceux qui font de la retouche photo sous Photoshop par exemple ou encore ceux qui détiennent une licence de Windows Vista ;)

Pour finir, si vous avez un PC portable de la mort qui tue pour votre activité professionnelle et que vous faites du montage vidéo, du graphisme, etc. passez aux 4Go qui vous procureront un confort suprême !